От «Человека-муравья» к «Бегущему человеку»
Но разгребать эту кучу я начну не с «Бегущего человека», а внезапно с… «Человека-муравья». Этот фильм для «Марвел» когда-то тоже разрабатывал Эдгар Райт. У него должен был получиться эдакий коктейль из «Миссия невыполнима» Брайана Де Пальмы, суперегероики и здравого юмора, в котором Райт всегда шарил. Но в какой-то момент режиссёр понял, что у студии свое видение франшизы, а муравей — это лишь малый ее мазок, который стилистически должен быть вплетен в одну большую картину. Поэтому от режиссерского кресла он в итоге отказался. Впоследствии его наработки все же использовали в фильме, фанаты Райта их легко распознают (например, монолог Луиса, его сыграл Майкл Пенья).
После отказа от постановки муравья (в сценаристах он остался) Эдгар Райт как-то вообще пропал у меня с радаров. Пришлось даже лезть на «Кинопоиск», чтобы освежить память, чем он вообще занимался все это время. «Малыш на драйве», документалка «Братья Спаркс» и «Прошлой ночью в Сохо» — это все, что он снял. Без громких провалов, но и без фанфар тоже. И вот внезапно Райт берется за нетипичный для него проект — экранизацию антиутопии Кинга (тогда Бахмана) «Бегущий человек». В моем рейтинге этот роман занимает позицию крепкого середняка. Читал не без интереса, но восторга какого-то после прочтения не ощутил, есть у Мастера ужаса книги и посильнее.
Но загадочности проекту придавала как фигура режиссера, так и тот факт, что это вторая попытка экранизировать произведение. Первая вышла в 1987 году и с треском провалилась. Не спас ее даже Арнольд Шварценеггер в главной роли, который тогда, казалось, одним своим могучим присутствием мог вытащить даже самый безнадежный фильм.
Я вспоминаю это кинцо даже с некоторой теплотой. Занятный трешачок, где местами ощущается, что даже сами актеры прикалываются от того, что они выделывают перед камерой. Практически ничего общего у фильма с книгой не было. Роман довольно гнетущий, с претензией на антиутопическую психологическую драму. А вот что сам Арни говорит про тот фильм и про новый:
««Бегущий человек» – единственный мой фильм, который я всегда хотел переделать. Новый действительно воплотил все то, что требовалось. И получилось просто великолепно. Экшен оказался невероятным и очень изобретательным».
Арнольд Шварценеггер
Я посмотрел этот «невероятный и изобретательный экшен» и делюсь с вами своими ощущениями от увиденного.
Когда ставки растут, бегуны падают
Спустя почти 40 лет после первой экранизации они решают снять новую версию и подписывают не актера первой величины, каким в то время был Арни. А Глена Пауэлла, у которого за плечами и главных ролей-то практически не было (я в курсе про сериал «Чед Пауэрс», но имею в виду большие проекты). Серьезно, что могло пойти не так?
А начинается оно со спора Бена Ричардса с начальником. И первое, что сразу бросается в глаза — это отвратительная актерская игра. Оба безбожно переигрывают, будто думают, что это фильм от студии Asylum. Что, в общем-то, недалеко от истины, в чем мы впоследствии убедимся. Завязка как в книге: у главного героя болеет ребенок, денег на лечение нет, поэтому он решается участвовать в шоу «Бегущий человек». Правила такие: продержаться 30 дней в живых, пока на тебя идет охота. «Не бойтесь, я не настолько псих, чтобы в этом участвовать» — говорит Ричардс своей жене и дочке. И буквально в следующей же сцене идет записываться на шоу (да, хотел он изначально участвовать в другом, я помню, но Киллиану его даже особо уламывать не пришлось, он сразу подписался на это).
Сценарные шестерни вяло раскручиваются, пока Глен Пауэлл в походке Александра Невского (не князя-полководца, а Курицына) усиленно хмурит брови. Если вам нужен был суровый чувак, уставший от социальной несправедливости и гнёта богатых, надо было брать Тома Харди. И не говорите мне, что после трех «Веномов» он бы не согласился. Не хочу ничего плохого говорить про Пауэлла, но не его это роль, типаж не тот.
При этом будущее здесь показано как-то куценько: разок в небе пролетела махина какая-то, пара почтовых дронов, да и все. Не на 110 миллионов долларов (да, я сам охренел, когда узнал бюджет). Не знаю, что здесь может столько стоить. В фильме нет, при всем уважении к Джошу Бролину, дорогих актеров категории А, тут не так много зрелищных сцен и спецэффектов. Так где деньги, Лебовски?!
Пока единственное, что в фильме радует — это две пасхалки:
- Арни на банкнотах (так вот на что бюджет ушел).
- Красная N на здании телестудии.
После всей этой возни «Ворнеров» с «Нетфликсом» выглядит особенно злободневно.
А что с монтажом? У вас фильм идет 2 часа 16 минут — этого было не достаточно, чтобы плавно рассказать не самую сложную историю? Почему все выглядит так, будто вам пришлось каждую трехминутную сцену урезать до 30 секунд? Причем, делал это в CapCut случайный чувак с улицы, который впервые видит редактор. Минуте к 25-й, вроде, привыкаешь к этой резанине, и вот нам, наконец, представляют охотников. Здесь снова вспоминается экранизация с Арни, где на него охотились Subzero («Now Plain Zero» (c)), Шаровая молния и аналог Капитана Америка. Там еще был какой-то жиробас в костюме с лампочками, который распевал оперы и пулялся молниями.
Это казалось нелепым даже в детстве, когда смотрел фильм. Но при этом было зрелищно и хотелось увидеть, как Ричардс будет их выпиливать. А в версии 2025 года у нас самый яркий среди охотников — это чувак в темных очках и чулке на башке.
Еще смешнее от того, что играет его довольно толковый актер Ли Пейс, который вполне умеет врубать харизму. Но здесь его заставляют практически весь фильм ходить в маске. И это никак не объясняется сюжетом! Видимо, Райт мыслил так: вот сейчас он снимет маску, а там Ли Пейс! И все такие: «Вау! Ну ни хрена ж себе!». Но проблема в том, что это актер хоть и хороший, но все же не того масштаба, чтобы вызвать такой эффект. Вообще, с проработкой образов тут практически у всех персонажей большая проблема. Серьезно, это худшая маскировка из всех возможных.
Между тем, прошло уже 40 минут фильма, а я все еще вспоминаю об этих забавных банкнотах с Арни, давайте уже свою охоту начинайте. Где экшоныч-то? А вот и он аж на 53 минуте фильма. В целом, сцена в мотеле смотрится бодро, но точно ли стоило брать в охотники чела, который в узком коридоре с двух метров мажет мимо широкой спины Пауэлла? Ладно, эта сцена хотя бы показывает нам, каким по идее и должен быть этот фильм: безбашенным трешаком с черным юмором.
Дальше местный знаток и по совместительству оппозиционер знакомит нас с типами бегунов в своем ролике. Это тоже довольно забавный и чисто райтовский эпизод, правда, короткий. А потом тут зачем-то решают подпустить немного драмы и социального подтекста. И на этом этапе фильм окончательно скатывается в пучину коричневой безнадеги. Мы наблюдаем какую-то совсем бессвязную хрень с пустыми диалогами вплоть до сцены с особняком Скотта Пилигрима. Здесь кинцо будто отряхивается от калового налета и снова превращается в то, чего я ждал от него с первых минут: задорный незамысловатый боевичок с забавными моментами.
Но не стоит привыкать, веселье быстро заканчивается. И ему на смену снова приходят рутинные побегушки. «Азарт охоты, чувствуешь его?» — спрашивает у нас ведущий шоу «Бегущий человек»… Нет! Не чувствую! Тут и охоты никакой нет. И адреналина. И смысла. И нормальных персонажей. Вы чего наснимали? Так, меньше часа осталось, а Ричардс сообщает нам, что собирается переходить в нападение. Отлично! Давай уже! Но нет. Опять треп. Опять про социальное неравенство. Сколько можно? Этот фильм нужно было назвать «Болтающий человек».
А вот и кульминация! Из сцены в самолете могу выделить только фразочки, которые произносят персонажи: «Ты полон дерьма!», «Не снимай это!». Они будто про фильм говорят. В остальном все так же вяло, предсказуемо и нелепо. Здесь как и в экранизации «Долгой прогулки» концовка отличается от книжной. И тут надо отдать фильму должное — прогулковский финал в плане нелепости «Бегущий человек» не переплюнул. Но это все равно еще очень близко к помойке.
Теперь про возрастные ограничения. Райт долго и упорно боролся, чтобы у фильма была плашка 18+. Ради чего? Ради пары коротеньких сцен, которые убери и вообще ничего не изменится? Когда видишь такой возрастной ценз, то подсознательно ждешь задорную шинковку противников под неполиткорректные шутки. А в итоге получилось даже как-то не по-райтовски уныло.
Если у бегуна хорошие рейтинги, ему дают бежать
Здесь у фильма все совсем не супер по понятным причинам. «Бегущий человек» при бюджете в 110 собрал около 66 миллионов — это не провал, а провалищееееее. Кстати, первая экранизация тоже провалилась, но там и бюджет был почти в 4 раза меньше. Вы не поверите, но они реально запихнули все нормальные сцены, которые есть в этом «шедевре», в трейлер. Такого фокуса я давненько не видел. А вот этой сцены с постера вообще нет.
Фильм со Шварцем 1987 года был не идеален, но он хотя бы веселый. А тут ни в веселье не получилось, ни во что-то серьезное. Так всегда происходит, когда пытаются искусственно впихнуть какую-то якобы важную говноидею политическую, социальную, повесточную вместо того, чтобы просто снять нормальное кино. Не надо было стараться в очередной фильм-высказывание, когда зрителю уже на эти высказывания глубоко плевать. Тем более, что ни одной свежей идеи в «Бегущем человеке» по итогу нет.
И здесь я возвращаюсь к своему вопросу: куда вы, мать его, умудрились подевать эти 110 миллионов? Это что такой грандиозный попил? Или производство картин настолько сильно подорожало? Вроде, нет. Потому что в «Хищнике: Планета смерти», который вышел в этом же году, при бюджете в 105 миллионов идет почти без остановок вполне качественный экшен. Конечно, это не делает его великим, но один раз посмотреть вполне можно. А в «Быстрее пули» производственный бюджет вообще 90 миллионов. Здесь же три экшен-сцены на весь фильм (причём, нормальных из них только две) постоянно сменяются какой-то чепухой: пафосные разглагольствования, скучные диалоги, ходьба в никуда, езда туда же. Ау! Это кино про охоту на человека. Вы не смотрели «Трудную мишень»? Вы не смотрели старого «Бегущего человека»? Все, что вам нужно:
- харизматичный злодей;
- его не менее харизматичный приспешник с отрядом головорезов;
- жертва, которая постепенно превращается в охотника.
Добавьте сюда зрелищных драк и перестрелок, черного юмора, подружку герою дайте нормальную. Не надо никаких социальных драм, подтекстов, политических заявлений. Дайте людям шоу, и они пойдут на него в кино. И принесут вам много денег. А этого бегуна следовало пристрелить еще на стадии пре-продакшна. Они не могли не видеть уже тогда, что из этого всего получится. «Нас всех поимела телесеть!» — говорит Бен Ричардс. Нет! Это сделали те, кто позволил этому бессмысленному и скучному фильму выйти. «Бегущий человек» — как раз один из тех случаев, когда абсолютно всем участникам процесса, похоже, было максимально насрать на то, что в итоге получится. «Не смотрите шоу, выключайте его!».
