В этом материале мы уже подсвечивали основные проблемы франшизы, которая давно выдохлась, но владельцы прав на «Крик» все никак не могут его отпустить. Основная проблема в том, что во вселенной Гоустфэйса и Сидни Прескотт уже давно все рассказано и показано, но попытки в очередной раз сделать нормальный кофе из уже использованной капсулы не прекращаются.
К работе над седьмой частью в качестве режиссера привлекли сценариста первого, второго и четвертого «Криков» Кевина Уильямсона. И заплатили-таки Нив Кэмпбелл столько, сколько та просила (это рекордные для актрисы 7 миллионов долларов гонорара при общем бюджете фильма в 45 миллионов). На такой шаг владельцам франшизы пришлось пойти после скандала и массового ухода из франшизы основных героинь и режиссера шестой части. Посмотрев очередной «Крик», я задался вопросом, а был ли вообще смысл во всех этих перестановках? Разберем по порядку, что же Уильямсон нам приготовил.
Проблемы у «Крик 7» проявляются с самого начала. Придираться к мелочам не хочется, хотя, кристально чистое лезвие ножа после убийства — это явный косяк. Но зачем было в трейлере показывать, чем завершится открывающая сцена? Вы же просто этим сделали ее совершенно бессмысленной. А ведь вступления в «Крике», да и в любом слэшере, это элемент, который задает тон всему фильму… Знаете, наверное, не получится у меня не придираться к мелочам. Потому что здесь чертовски много несостыковок. Сидни живет новой жизнью, пытаясь в очередной раз забыть резню в Вудсборо, но дочь свою она называет в честь убитой лучшей подруги, а на чердаке хранит свою старую куртку, в которой и пережила весь этот кошмар. И даже разрешает носить ее дочери.
Далее нам наваливают новых и старых персонажей, особо никого не представляя. А зачем? Все равно на убой пойдут. Хотя, в ранних частях франшизы как раз хотя бы поверхностному знакомству с героями уделяли время, только так ты будешь им сопереживать, когда на них начнется охота. Состав классический для франшизы: парень дочери Сидни, который может быть убийцей. Фриканутый парень, который тащится от тру-крайма и историй про маньяков, который может быть убийцей. И еще несколько персонажей, которые тоже могут быть убийцами. Здесь франшиза следует канонам, которые уже не раз озвучивались самими героями фильмов: под маской Гоустфэйса скрываться может каждый. И этим авторы сами себя загнали в ловушку тупых развязок, когда, раскрывая личность убийцы, на зрителя вываливают совершенно идиотскую мотивировку.
Расписывать сюжет не вижу особого смысла. Это классический «Крик»: Гоустфэйс нападает, жертвы отбиваются, убегают, погибают, финальный замес, развязка, титры. Но стоит присмотреться к тому, как это все снято. В своей трилогии Уэс Крэйвен уделял пристальное внимание сценам нападения Гоустфэйса. По сути, на них все строилось, прерываясь лишь на коротенькие диалоги. В «Крике 7» болтовни больше, а из запоминающихся сцен можно выделить начало (которое слили в трейлере, спасибо), сцены в театре и баре (неплохие, тут без претензий), эпизод со стеной (тоже практически целиком показали в трейлере). И все. Даже вместо финальной зарубы пшик, но об этом позже под спойлерами. Слегка скрашивает унылую картину саундтрек от Марко Белтрами. Благодаря ему местами даже ощущается атмосфера тех самых ранних «Криков». Но почти на два часа хронометража этого маловато.
Добавьте к этому совершенно тупые и пафосные диалоги. Я понимаю, что мы обсуждаем не фильм Тарантино, но, опять же, у Крэйвена-то с этим было все в порядке. Усугубляет ситуацию и то, что все эти разговоры мы уже слышали на протяжении 6 частей «Крика». Ну придумайте вы что-нибудь новое. Почему за вас должен думать зритель? Ок, вот вам вариант: Сидни посещает закрытую группу ментально искалеченных людей, которые в свое время подвергались насилию. Ничего не помогает, ведущий группы настаивает, что им всем необходимо поехать в Вудсборо, чтобы помочь ей совместными усилиями справиться с былыми страхами. А какой смысл переснимать то, что уже было и так не раз переснято? В итоге, вы и нового ничего не показали, и Сидни с Гейл вернули совершенно безыдейно, по сути, ради пары диалогов, которые должны трогать, но не трогают и ради интервью, которое тоже ничем интересным не закончилось.
Вообще, такое ощущение, что над фильмом работали самые ленивые сценаристы Голливуда. Потому, что даже потенциально интересные идеи здесь остаются нераскрытыми. А теперь давайте поговорим о развязке. Здесь без спойлеров не обойтись, так что открывайте, если не боитесь словить их.
Спойлер
Итак, раскрытие личности убийцы — это один из основных элементов подобных фильмов. Когда это происходит, зритель, как минимум, должен удивиться. Как максимум, оценить всю глубину сценарного замысла (если, конечно, он есть). В первом «Крике» это сработало за счет нескольких факторов. Во-первых, под маской скрывался не один, а сразу два психопата. Что объяснило инфернальную вездесущность Гоустфэйса. Во-вторых, это были не неубиваемое воплощение зла в духе Майерса и Вурхиза, а вполне обычные поехавшие юноши Лумис и Мэчер, которые вдохновлялись классическими хоррорами.
Такой подход к личности убийцы породил плеяду молодежных слэшеров-подражателей: «Городские легенды», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и так далее. В-третьих, Крэйвен раскидал мотивы по двум убийцам: у Лумиса это месть за разрушение семьи, а у Мэчера вообще его нет, потому что «без мотива гораздо страшнее» (с). Он даже не знал о мотивировке Лумиса, о чем говорит его удивление в сцене на кухне в концовке «Крика».
Эта модель с ведущим и ведомым с разной степенью успеха в дальнейшем использовалась во всех частях, кроме третьей, где убийца всего один. И к седьмому «Крику» модель не просто поистрепалась, а висит грязными лоскутами на тщедушном теле слабого сценария. Выберите худшую и нелепейшую мотивировку для Гоустфэйса, которую вы только можете придумать. Выбрали? Так вот, скорее всего, даже она окажется лучше, чем в «Крике 7». Здесь у нас один киллер-филлер, которого впихнули в сюжет только для того, чтобы сразу выпилить. Еще один классический ведомый психопат. Я даже не запомнил, как их обоих зовут, серьезно. И калька на маму Билли Лумиса из второго фильма — соседка Сидни, которая мстит ей за какую-то надуманную и криво вписанную в сценарий хрень и каким-то образом еще и толкает на это тех двух куколдов. Я реально, ее мотивация даже хуже, чем «ты отобрала у меня в школе конфетку, я всю жизнь мечтала тебя за это убить!». А у двух других и такой нет. Настолько все нелепо, что даже исполнительница роли основного Гоустфэйса Анна Кэмп сценарий раскритиковала.
Как следствие, развязка в духе «Я Гоустфэйс, потому что я Гоустфэйс» привела к тому, что зрителя лишили одного из немногих слэшерных аттракционов — угадывать, кто же скрывается под маской. Здесь это бесполезно, ни намеков в течение фильма, ни внятного мотива в «Крике 7» нет. С тем же успехом убийцей мог оказаться пес, случайно попавший в кадр, или муж Сидни, или ее дочь, или ёршик для унитаза. Ход с дипфейковым Стю Мэчером нормальный, но быстро считывается. Я говорю, сценаристы вообще не старались хоть немного запутать зрителя.
Персонажи Сидни и Гейл здесь ничего не делают и откровенно скучают. Особенно Гейл, которую, похоже, добавили для пустого фансервиса. Ее героиню уже давно следовало либо убить, либо сделать Гоустфэйсом, но нет, это священная корова, которую будут доить еще несколько фильмов, пока Кортни Кокс сама не откажется сниматься в этом.
Да и зачем вернули Сидни, тоже не понятно. Она тут по телефону в основном говорит. Даже в постаревшей Лори Строуд в последней трилогии «Хэллоуин» (тоже довольно посредственной, кстати) было больше смысла. В итоге, вместо эффектного возвращения Нив Кэмпбелл мы получили очередной вялотекущий слэшер с парой нормальных сцен и сюжетным бредом, неумело маскирующимся под классику, но по факту тупо паразитирующем на ней. Кульминация слита в канализацию, история — это набор бессвязных эпизодов, развязка просто смехотворна. Крэйвен, прости их, они все просрали (в очередной раз). Ждем «Крик 8» (конечно же, он будет), чтобы написать то же самое, видимо.
Кому стоит это смотреть:
Если честно, не рекомендую тратить на это время никому. Почти два часа, как-никак. Разве что, убежденным фанатам франшизы можно глянуть, чтобы лишний раз убедиться в том, насколько хороши были первые части. Вообще, иронично (хотя, для фанатов франшизы, наверное, не особо), что фильм, который высмеивал своим «Ударом ножом» все клише слэшеров, со временем сам превратился в этот самый «Удар ножом».
- Парочка неплохих сцен, от которых веет былым величием «Крика»
- Саундтрек Марко Белтрами
- Да весь фильм в целом в минус. Сюжет не работает, персонажи картонные, мотивы, злодейский замысел - «не, не слышал».
