«В нас пропал дух авантюризма, мы перестали снимать нормальные фильмы ужасов» — что-то такое, видимо, сказал Зак Креггер, чтобы продать свой фильм дядям с чемоданами денег.
В итоге, битву за шедевр выиграла New Line Cinema, Зак наснимал, порталы раструбили о «фильме ужасов года, с которого посередине тестовых показов зрителей увозили в психушку», и люди бодро пошли в кино пугаться. И принесли дядям с чемоданами еще 250+ миллионов долларов итоговых сборов — для жанра ужасов невероятный успех.
Режиссер и автор сценария: Зак Креггер, Длительность: 128 минут
Жертвой рекламы в духе «ничего страшнее вы еще не видели» пал и я. Ну что же, четырехсот рублей и 2+ часов потраченного времени мне никто не вернёт, но зато я могу теперь отыграться на вас и заставить пережить все то, что пережил сам, когда смотрел это.
Итак, фильм встречает нас толковой актрисой Джулией Гарнер. Это один из плюсов «Орудий».
Также можно отметить картинку, идею множественного повествователя, Расёмон-эффект, местами толковую операторскую работу и… Все. На этом нормальные патроны закончились, и Креггер зарядил по публике очередью из холостых. Посредственный сюжет, в который создатели напихали оммажей на классику («Оно», «Изгоняющий дьявола», «Ведьма из Блэр», «Полтергейст», «Сияние» и еще с десяток фильмов) в безуспешных попытках удивить зрителя, обсудим позже под спойлером: если ваши знания о фильме уже не ограничиваются описанием на Кинопоиске, то смотреть его пропадает всякий смысл. Да его и так особо нет. Кино настолько вялотекущее, что когда на экране в эпизодической роли на 30 секунд появляется Джастин Лонг, тебе хочется, чтобы он превратился в моржа. Апогей творческой импотенции — образ винтовки над домом, которая так и не выстрелила (ну не знают создатели «Орудий» про чеховское ружье). И здесь вопрос, главным образом, не к режиссеру, а к тем, кто называет это отличным хоррором. А вы вообще хорошие хорроры смотрели? Ну я про карпентеровские «Хэллоуин» и «Нечто», про «Полтергейст» и «Омен». Нужно что-то поновее? Да вот хотя бы «Ритуал» 2017 года или флэнагановский сериал «Полуночная месса». Это не шедевры, но вполне смотрибельные вещи, а по сравнению с «Орудиями» так вообще вышка.
А теперь о сценарии со спойлерами. Если еще не смотрели фильм, но желание такое есть, то лучше этот блок не открывать.
Спойлер
Итак, маленький городок, где практически у всех жителей на домах есть камеры (это не моя придумка, об этом прямо в фильме говорится). Однажды ночью из дома сбегают 17 детей и бегут в направлении одного особняка. Единственный мальчик, который не пропал, живет в этом особняке. Все окна дома заклеены газетой, родителей мальчика давно никто не видел, а сам он постоянно затаривается в магазине кучей банок с консервированным супом. Со взрослыми теперь общается только родственница мальчика, которая появилась в городке незадолго до исчезновения детей и разговаривает и выглядит как напрочь поехавшая (Эми Мэдиган, кстати, шикарно справилась с ролью).
И ни у одного полицейского, ни у одного ФБРовца даже мысли не возникает проверить этот дом. И не возникло бы, если б не торчок, который туда влез. Еще раз. Пропали 17 детей. В маленьком городке. Дети в подвале у единственного оставшегося от класса мальчика. И раскрывается это дело случайным образом благодаря торчку, пьющей училке и строителю. На каком этапе написания Зак Креггер должен был понять, что дыр в его сценарии больше, чем ролей у Педро Паскаля за этот год? Я понимаю, что это художественное произведение, допускающее вольности, но не до такой же степени. Если бы фильм позиционировался как современная интерпретация сказки про Крысолова, который уводил за собой околдованных детей с помощью флейты, тогда претензий к сценарию было бы меньше. Только для этого надо было добавить в фильм больше оккультных элементов. У нас есть ведьма Глэдис (Крысолов), которая с помощью колокольчика (флейты) заманивает детей. Есть дерево с ветками, благодаря которым она подчиняет своей воле взрослых. Ну добавьте вы в сценарий ритуалы, где она рисует магические символы рядом с домами похищенных детей, чтобы родители забыли про них (как взрослые в Дерри у Кинга). Покажите, как она насылает порчу на участок, чтобы полицейские в городке стали еще тупее (хотя, согласен, куда уж тупее). Одно это уже закрыло бы большую часть вопросов к сценарию. И это визуально можно было бы красиво снять, что Креггер в принципе умеет. А так складывается впечатление, что пропажа 17 детей — это что-то местечковое. И расследовать тут, в общем-то, нечего.
Сценарий — это самое слабое место «Орудий». А когда крепкого сценария нет, режиссёр со своим символизмом начинает натягивать сову на глобус. А авторы киношного портала потом пишут материалы про пасхалки и отсылки в гениальном фильме. Например, в одной рецензии я прочитал, что «время на часах 2:17 отсылает к номеру комнаты в «Сиянии» — 217». Я копнул еще глубже: ровно 217 граммов весит Samsung Galaxy S26 Ultra. А еще 217 в сумме — это 10. А 10 негритят было у Агаты Кристи! А 217 наоборот — это 712. В нумерологии число 712 считается ангельским номером! Как вам такие пасхалки? А что, если синие занавески в комнате главного героя — это просто синие занавески?
И я не утверждаю, что отсылок и пасхалок здесь нет. Конечно же есть, как практически в любом произведении. Но они раскрываются тогда, когда у тебя работает сценарий. А это, увы, не про «Орудия». Еще угарнул с рецензий, где авторы расписывают скрытый смысл фильма. Социальный подтекст, буллинг, радикальные идеи, школьные травмы… Алло, центральная! У вас там как дела? Вы не забыли, в чем заключается суть хоррора? Ок, согласен, что задача по-настоящему напугать зрителя — это для современных киноделов что-то из разряда невыполнимого. Поэтому все так носятся с «Орудиями», «Собирателем душ», что там еще из недавнего так расхваливали? Все режиссеры дружным строем идут либо по пути отвращения (сплэттер, боди-хоррор), либо бесконечно юзают скримеры, а то и просто насилуют классику, снимая второсортные ребуты и продолжения, заново выдавая трижды переваренные идеи и сюжеты (новые «Хэллоуины» и «Крики» знают, что вы сделали прошлым летом). Но нагоните вы хотя бы саспенса какого-то, покажите, что пытались в ужасы. Зачем мне эти режиссерские аллюзии на мораль, общество, отношения? Если я хочу чего-то такого, то я и иду на что-то такое. А на хоррор я иду в кино, чтобы хоть чуточку испугаться.
У Тарантино в «Однажды в Голливуде» куча отсылок к истории кинематографа. И ты не поймешь их все, если не в теме. Но он честно в интервью так и сказал, что снимал этот фильм для себя, а не для зрителя или критиков. Креггер пока не того полета птица, чтобы что-то подобное заявлять. Зато режиссер рассказал, что «на создание фильма его вдохновила личная трагедия, что он снял хоррор, чтобы пережить потерю друга и выпустить накопившийся гнев». Ок, искренне надеюсь, что ему это помогло. Но мне-то как зрителю что с этим делать? И заодно он назвал «Орудия» «хоррор-эпосом с человеческим лицом, фильмом о вине, страхе и потере, замаскированным под жанровое кино». Замаскировал так, что за этим гримом сам хоррор и потерялся. А заодно с ним и время, которое ушло на просмотр.
Я не могу назвать этот фильм плохим. Он толково снят, с хорошим актерским составом, некоторые сцены и сюжетные ходы удались. Но после такой прессы я ждал большего. Да, завышенные ожидания со мной в очередной раз сыграли злую шутку, поэтому всем, кто хочет посмотреть фильм, я рекомендую постараться забыть про хвалебные отзывы критиков, высокие оценки от порталов и звания в духе «Фильм ужасов этого года». Кстати, может к концу 2025 и я буду готов с этим званием согласиться. Не потому, что фильм — шедевр, а потому, что жанр продолжает загибаться и особо не радует годнотой. Ну а самим «Орудиям» могу по-хемингуэевски сказать «Прощай!» и поставить 6 из 10 за визуал, Гарнер с Мэдиган и операторскую работу. Возможно, если Креггер отбросит эту претенциозность и попытается снять просто хорошее кино, то с экранизацией Обители зла, которой он сейчас занимается, получится лучше.
