Периодически заглядываю в разные паблики, посвященные триллерам и ужасам, чтобы посмотреть, чего там новенького и заслуживающего внимания выходит. Так вот «Хокум» по градусу таинственности вполне может посоревноваться с «Орудиями» Зака Креггера. Как и в том случае зритель практически ничего не знает о картине до премьеры. Разве что, Адам Скотт в главной роли, и с ним будет твориться нечто странное. Постеры и редкие кадры со съемок намекали на ирландский мрачняк. И этого оказалось вполне достаточно, чтобы мне фильм продать. И оказалось, что это не кино вовсе, а сеанс психотерапии, упакованный в подобие даже не хоррора (сразу говорю, особо страшного в нем ничего нет), а триллера. Но плохо ли это?
Подготовка к терапии
«Хокум» – это фильм от студии, ответственной за «Собирателя душ» и от продюсеров вышеупомянутых «Орудий». Почему это важно? Да потому, что мы здесь имеем дело с очередным представителем так называемого постхоррора, жанра, который сочетает в себе элементы традиционных ужасов (например, скримеры) с нестандартной структурой повествования (например, как в «Орудиях», когда зрителю поочередно показывают одно и то же событие от лица разных персонажей), психологизмом («Еретик» с Хью Грантом, «Ритуал») и социальными аллюзиями (фильмы Джордана Пила). Основная проблема режиссеров, творящих в этом жанре, в том, что, зачастую, за всеми этими налетами социальщины и психологизма теряется сама суть жанра – пугать зрителя.
И «Хокум», увы, не стал исключением. Он напряженный, хорошо снятый и безусловно заслуживающий внимания, за что я его еще похвалю. Но совершенно не страшный. Поэтому я бы его сразу из жанра хоррор, выписал в психологические триллеры.
Итак, с жанром разобрались. Теперь к постановщику. Фильм снял малоизвестный ирландский режиссер Дэмиэн Маккарти. Хотя, может он бы и обиделся, услышав эпитет. Но как еще назвать режиссера с таким послужным списком?
И это не ограничения экрана, это буквально все, что он снял на данный момент. Но студии Neon, которая специализируется на авторском кино, сценарий Маккарти понравился. На главную роль взяли звезду «Разделения» Адама Скотта, камера, мотор, поехали!
Расслабьтесь, закройте глаза, расскажите, что вы чувствуете
Фильм рассказывает о писателе Оме Баумане, который в детстве пережил психологическую травму. Он отправляется в ирландскую глушь, в которой его родители когда-то были счастливы, чтобы развеять там их прах. Параллельно нам показывают финал романа о конкистадоре, который Бауман в настоящий момент дописывает. Это важный момент, к которому мы обратимся позже, когда будем копаться в разных философских ухищрениях, коих в «Хокуме» немало. Но основа всего фильма – это события, происходящие в таинственном отеле «Билберри-Вудс».
Когда смотрел «Хокум», не мог отделаться от ощущения, что наблюдаю за очередной реинкарнацией Алана Вейка. Тоже писатель, тоже вынужден искать ответы на свои вопросы, тоже взаимодействует с окружением, чтобы выжить. И в этом смысле фильм действительно близок как к франшизе Remedy, так и к серии «Сайлент-Хилл». Бауман разгадывает интерьерные головоломки, чтобы перейти на другую локацию и продвинуться по сюжету. Пользуется разными предметами, чтобы выжить, которые находит в пути, слушает диктофонные записи. Да и вообще в исполнении Адама Скотта невероятно похож на тот самый образ потерявшегося, потерявшего и потерянного. И тут уважение актеру, в очередной раз доказал, что не только в комедии умеет. Хотя, после «Разделения», наверное, этот вопрос и так должен быть снят.
Теперь жду его в экранизации еще одного психологического триллера «Шепот за окном». Там и состав актерский ух какой. Но, кстати, «Хокум» хоть звездами в касте похвастаться не может, да и в принципе актеров здесь довольно мало (фильм весьма камерный), но все в своих амплуа смотрятся довольно уверенно.
Теперь давайте еще о других безусловных плюсах этого фильма.
Представьте себя в самом защищенном месте…
Главный плюс в том, что фильм очень толково снят:
- Повествование не линейное. Но и не особенно мудреное, чтобы не грузить зрителя, а давать ему насладиться происходящим на экране;
- Виды Ирландии тоже супер. Можно было бы даже и побольше этого колорита в «Хокум» добавить;
- Адам Скотт в своей тарелке. Приятно видеть, когда талантливый актер не застревает в одном амплуа.
- Визуальные вкусности. То, как иногда выстроен кадр. Статичные кадры с фигурками. Крупные планы. Все это радует глаз.
Пожалуй, к плюсам отнесу и попытку Маккарти в глубину жанра. И вот тут мы возвращаемся к тем самым признакам постхоррора. Это не фильм ужасов в стандартном понимании. Это терапия для зрителя. Рассказ о том, как главный герой переживает травму детства. Поэтому смотреть нужно дальше, за ширму. Диалог Баумана с владельцем отеля – это про отношения главного героя со своим отцом, развязка романа про конкистадора – про то, как сделать правильный выбор, который не всегда выглядит рационально. Да и все произошедшее в стенах «Билберри-Вудс» – это не столько борьба Баумана с неведомым, сколько попытка побороть своих фантомов из прошлого: простить себя вместо того, чтобы проститься с миром.
Собственно, Маккарти и не скрывал, что снимает не просто ужастик. Это понятно из названия. Hokum – чепуха. Это слово не раз произносит и главный герой в ответ на рассказы о потустороннем. Автор буквально кричит: «смотрите! У нас не какой-то там стандартный ужастик! Мы тут умные, артхаусные и философствующие!». Но дело в том, что хорошо работает это все только тогда, когда над всем этим психологичным внутренним есть цепляющее внешнее. И еще. Второе дно и скрытые смыслы – это сам по себе уже достаточно обыденный фокус, который может прийтись по душе любителям авторского кино, но при этом с большой долей вероятности отпугнет тех, кто хотел бы просто посмотреть если не прям пугающий, то хотя бы крепкий простенький хоррор. В этом случае ситуацию могли бы спасти устрашающие образы, но здесь фильму, увы, похвастаться нечем. Переходим к минусам.
Океан усталости поглощает вас, вы засыпаете
Итак, про образы. «Хокум» перенял ту же проблему у «Орудий», где на весь фильм тоже была буквально парочка удачных криповых визуальных образов. Основной мистический антагонист выглядит неинтересно. И это в 2026-то году, когда грим стоит не так уж и много, было бы желание и идея. А вот с ней у авторов «Хокума» как раз беда. В попытках снять нечто ради бурных оваций на независимых кинофестивалях и напихав внутренних аллегорий, они забыли о внешней составляющей ужаса. В итоге, зритель вынужден тужиться в попытках испугаться хоть чего-то: часы! резные фигурки! телевизор! Но все безуспешно…
Дальше о главном минусе фильма, на мой взгляд. И вот тут без спойлеров не обойтись. Так что открывайте, если не боитесь их словить.
Спойлер
Помимо ведьмы из подвала нам представляют живого антагониста – Мэла. Он мутит с Фионой, та от него залетает. И Мэл, испугавшись гнева тестя и жены, опаивает ее и спускает в подвал отеля, где они вместе работают! И мало того, что его так называемый план выглядит максимально несостоятельным, так еще и он сам по себе ну просто никакущий злодей. Получается, что весь замут с подвалом и Фионой был только ради этого кадра.
Да, образ и кадр неплохие. Но в таком случае не стоило так рано (практически на середине фильма) раскрывать виновного в исчезновении Фионы. Бауман тоже, вместо того, чтобы выломать дверь или воспользоваться подручными средствами (а у него там ножи, вилки, да куча всего в комнате есть), зачем-то лезет в подвал. Не, ну понятно, что лезет он туда , чтобы в темноте ведьма его попугала, но сценарно как-то можно было это объяснить. Тем более, что сам образ пугательницы, как я уже говорил, получился так себе. А вот эта сущность хороша, жаль, что в фильме ее довольно мало.
Я досчитаю до десяти, и вы проснетесь
Теперь к заголовку материала. Тут получилась тоже какая-то паранормальщина (ну или просто совпадение, да). Я сначала придумал сам заголовок, потом начал писать обзор, полез на «Кинопоиск» проверить названия студий, которые занимались производством «Хокума» и увидел следующее:
Получается, шарю. Ладно, на самом деле, параллели для русского зрителя, знакомого с обоими произведениями, довольно быстро складывающиеся. Ом Бауман – это Майк Энслин из «1408». Такой же скептик, не верящий в потустороннее, уставший от своей жизни. Аналогии с «Вием» тоже прямые. Да и сам Маккарти признался, что он большой поклонник нашего фильма.
«Я обожаю это кино. Ремейк тоже видел, но мне он не очень понравился, а вот оригинал — просто отличный! Я люблю фильмы ужасов. Думаю, всё, что я делаю, так или иначе чем-то вдохновлено. Но я всегда стараюсь привнести в фильм нечто своё и, надеюсь, по итогу все отсылки складываются во что-то действительно оригинальное — то, чего люди раньше не видели».
Дэмиэн Маккарти
Если честно, очень приятно, когда зарубежные деятели хвалят что-то родное тебе. Да и режиссера можно похвалить в ответ: в материале чувствует себя уверенно. Но вот сам «Хокум» получился хоть чуть выше, на мой взгляд, чем его в данный момент оценили на «Кинопоиске» (6.4), но до семерки все равно не дотягивает. Поэтому от себя поставлю 6.8 и могу рекомендовать его к просмотру всем, кто любит необычные психологические триллеры. Но смотреть обязательно в темноте и не ждать от фильма ничего экстраординарного. Это просто неплохое кинцо для одноразового просмотра и обсуждения увиденного с друзьями.
- Толково снят
- Ирландский колорит
- Герой идейно похож на Сандерленда и Вейка
- Не страшный
- Местами сценарий слабоват
- Мало интересных образов
