«Если дверь прикрыть забудешь —
Скоро шёпот слышать будешь.
Если выйдешь поиграть —
Приготовься умирать.
Коль окно открытым будет —
Стук в стекло тебя разбудит.
Если ты совсем пропащий —
За тобой придёт Шептальщик!».Алекс Норт, «Шёпот за окном»
Сегодня поговорим об экранизации одного из лучших триллеров, которые я читал за последнее время, «Шёпот за окном» Алекса Норта. Фильм вышел в хорошем качестве. Так что сегодня обсудим все хорошее и плохое, что в нем есть. Если готовы окунуться в вечный спор, что лучше: книга или экранизация, то приступим. Но сначала немного контекста для понимания, что мы сегодня вообще обсуждаем.
Экранизация романа Алекса Норта «Шёпот за окном»
Кто вы, Мистер Норт?
Алекс Норт – это невероятно талантливый автор триллеров. На русском языке я нашел и прочитал всего два его романа. «Шёпот за окном», про который мы сегодня еще поговорим, а также «Тени теней», весьма криповую историю про осознанные сновидения. Но триллеры я люблю, начитанность в этом жанре определенная есть, так что уже по двум этим книгам могу сказать, что Стивену Кингу пора подумать о пенсии, а Саймону Бекетту стоит поглядывать за спину. Потому что ему на пятки наступает настоящий мастер своего дела.
Хочется прочитать еще что-нибудь от этого автора, но, увы, пока на русский переведены только две книги, эх. Чем же они так хороши? А тем, что возвращают в триллеры то самое ощущение «неуюта». Когда тебе с одной стороны невероятно интересно читать и узнавать, что же произойдет дальше, а с другой – «что-то мне не по себе… неужели такое могло произойти? ужас… отложу-ка книгу, да и спать скоро ложиться…». Кстати, на одном сайте под рецензией на книги Норта большинство комментариев сводились к советам не читать его книги перед сном. Вот и думайте.
Но вернемся к личности автора. Алекс Норт – это псевдоним писателя Стива Мосби, который, судя по моей любимой книжной базе данных fantlab, успел написать уже немало. В том числе, еще два его романа под псевдонимом Алекс Норт вышли в 2023 и 2025 году.
Но выпускать переводы ни других книг Мосби, ни еще двух нортовских романов наши издательства пока не хотят. Может экранизация «Шёпота за окном» как-то здесь сыграет в положительном ключе, посмотрим. Давайте же потихоньку перейдем к ней.
Внушительный каст и верный тон
В главной роли Адам Скотт, который продолжает познавать себя в триллерах. За «Разделение» его не хвалил только ленивый, не будем время на это тратить и мы. В «Хокуме» он тоже неплохо справился, кстати, фильм вполне себе смотрибельный вышел, если еще не видели, вечерком можно глянуть. Но по тону повествования он сильно отличается от «Шёпота за окном» именно мистической составляющей. Дело в том, что это одна из фишек произведений Алекса Норта – балансирование на грани мистики и реальности, где реализм происходящего время от времени сдвигается на половину кровати потустороннего.
Скотт играет писателя Тома Кеннеди, потерявшего жену, который с маленьким сыном Джейком возвращается в родной городок, чтобы попытаться начать все заново. Когда-то в городке пропадали дети, их крал и убивал маньяк по кличке Шептальщик (Майкл Китон). Батя Джейка, полицейский (Роберт Де Ниро), его поймал, но спустя кучу лет аналогичные преступления снова начинают происходить с тем же почерком, пока Шептальщик в тюрьме. На этот раз дела расследует детектив в исполнении Мишель Монахэн.
Как видите, актерский состав весьма добротный. На втором плане в касте еще и Хэмиш Линклейтер в роли фанатичного коллекционера предметов, принадлежавших маньякам и их жертвам.
Майкла Китона здесь не очень много, но когда он на экране, то крадет все внимание даже у такого зубра актерского цеха как Де Ниро. Пожалуй, его Шептальщик от книжного все же отличается. Книжная версия более гадкая, но и экранная удалась. Стервятник был, теперь и Шептальщик у лучшего Бэтмена в коллекции ролей. Актёрский состав и взаимодействие между персонажами – это то, ради чего стоит смотреть «Шёпот за окном», но зритель должен быть готов к тому, что диалогов здесь гораздо больше, чем экшена.
«Шёпот за окном» как диалоговый триллер
По сути, весь фильм построен на диалогах. Не тарантиновских, конечно, но слушать (и слушать внимательно) предстоит много. Все ключи к разгадке и пониманию мотивации персонажей зритель получает через них. Поэтому тем, кто с первоисточником не знаком, фильм может показаться скучноватым, особенно первая половина.
Что еще важно. Зачастую, персонажи молчат вместо ответа, но он отражается на их лицах. Эдакий внутренний диалог. Это касается в основном героя Де Ниро. Передать таким способом всю скрытую боль своего персонажа могут немногие актеры, и он один из них.
Вообще, это достаточно близкая к тексту первоисточника экранизация. Вплоть до каких-то незначительных фраз. Чувствуется, что авторы адаптации старались подойти к книге бережно и, наверное, это правильный подход, когда речь идет о таком непростом триллере с двойным дном. Ведь по задумке автора пугает здесь не столько внешнее зло, сколько внутренние человеческие страхи: боль утраты, недоверие, насилие в семье, незащищённость ребенка перед ужасами, которые скрывает мир. Через классический триллер-противостояние «убийца vs детектив» автор раскрывает куда более важные и глубокие темы. Но хронометража где-то не хватило, чтобы максимально охватить задумку автора.
Как это снято
Снято на хорошем уровне. Разные операторские планы, мрачная картинка, лесные пейзажи. Эпизоды в доме Кеннеди и тюрьме тоже удачные. Ничего особенного, но зрителя всегда преследует та самая атмосфера «неуюта», перекочевавшая в экранизацию из романа. Это значит, что режиссеру удалось воссоздать атмосферу книги довольно близко.
Здесь невольно напрашивается сравнение с экранизацией другого любимого мной романа-триллера. «Снеговика» про Харри Холе от режиссера Томаса Альфредсона. Вот это пример того, как не надо экранизировать хороший триллер. Но «Шёпот за окном» вышел куда толковее. Из других ассоциаций работа Джеймса Эшкрофта созвучна с тем, что делает сейчас Майк Флэнаган и делал раньше Фрэнк Дарабонт с кинговскими романами. Бережно переносит талантливый первоисточник на экран, не пересобирая его заново, а просто расставляя на поле фигуры в соответствии с инструкцией к игре. Особенно интересно следить за психологическим надломом персонажа Скотта. Актер, похоже, нашел свой жанр.
Пожалуй, лучше с экранизацией «Шёпота за окном», помимо Флэнагана и Дарабонта, мог справиться только Финчер, но он был занят похождениями Клиффа Бута. А теперь хватит хвалить, пришло время поговорить о проблемах, которые у фильма есть. Их не так много, но они весомые.
Что не так с этой экранизацией
Итак, «Шёпот за окном» – это диалоговый психологический триллер с реальными ужасами и элементами потустороннего. Те, кто читал книгу, все ответы уже получили, для них это просто визуализация знаний. Но тем, кто с книгой не знаком, зрелище может показаться крайне странным и тягучим. Ответы на некоторые вопросы, которые дает книга, в экранизации почему-то висят в воздухе даже на финальных титрах. При чем здесь девочка в синем свитере? Как это влияет на всю историю? Какова полная мотивация Шептальщика? Из-за этой недосказанности, незавершенности и такие прохладные оценки: 6.3 на IMDB и 6.1 на Кинопоиске. Не катастрофа, но и успехом едва ли можно назвать.
Но это не главная проблема фильма. А главная состоит в том, что в тех местах, где книга умело уводила читателя от тупости второстепенных персонажей и шероховатостей в ведении расследования к основной линии Тома Кеннеди и его сына, фильм зачем-то в определенный момент начинает концентрироваться совсем не на том. Шептальщик и его семья – это жестокая проекция на отношения семьи Кеннеди (дедушки, отца и сына). Норт пытается показать нам, что бывает, когда дети нелюбимы и непоняты своими родителями. А фильм эту линию не докручивает.
Адам Скотт вообще в какое-то время уходит со сцены, а зритель получает тупящих полицейских, которые не могут сложить 2+2, понять, что перед ними преступник и раскрыть дело. В результате, все происходит как будто само собой. Кульминация и развязка скомканы, а все самые сильные стороны книги, которые касаются эволюции отношений Тома Кеннеди и его отца, Тома Кеннеди и его сына, в экранизации почему-то умещаются в пару наскоряк брошенных фраз. От этого у меня возникло ощущение, что авторы адаптации, пытаясь до мельчайших деталей воссоздать книгу, просто забыли о главном – передать её суть: отношения отцов и детей.
Кроме того, несколько действительно удачных и леденящих кровь моментов из книги здесь показаны как-то крайне скупо. В силу того, что умение передать скрытый на страницах ужас дано не каждому режиссеру. Все эти минусы, к сожалению, довольно болезненно бьют по восприятию фильма, который мог стать хорошим, но остается просто смотрибельным.
Вердикт
До хорошей экранизации «Шёпот за окном», увы, не дотягивает. Да, есть удачи: актерский состав, картинка, «неуют» книги передан. Но не удалось тоже многое: развязка скомканная, психологизм книги в некоторых моментах упущен, конфликт отцов и детей недораскрыт. Некоторые важные вещи показаны поверхностно из-за нехватки хронометража. Например, отношения персонажей Де Ниро и Шептальщика, семейная трагедия этого детектива в книге раскрыты более полно, а здесь идут бегущей строкой. Это слишком крутая книга, чтобы экранизировать ее столь поверхностно. Это не настолько бездарная экранизация, как «Снеговик» Альфредсона. Но и выдающейся ее назвать язык не поворачивается.
Смотреть фильм рекомендую в первую очередь тем, кто уже читал роман, чтобы сравнить с ним экранизацию. Это всегда интересно делать. А те, кто ещё не читал, лучше сначала прочитайте книгу. Она интересная, объема не большого, читается бодро. Ну а в споре, что лучше: фильм или книга, сегодня однозначно побеждает книга. Она в разы сильнее и глубже фильма.
Ну а я надеюсь, что средние оценки «Шёпота за окном» не похоронят шанс на экранизацию второй книги Алекса Норта «Тени теней». Она еще более глубокая и трогательная, чем «Шёпот за окном». И пусть в этот раз авторам экранизации удастся передать суть первоисточника.
- Каст
- Качественный визуал
- Мрачность книги передана
- Главная тема книги недораскрыта
- Скомканная развязка и кульминация
Это не провал, но я ожидал большего. Гораздо большего. И книга этого заслуживала.
Комментарии